Zaloguj się przez Facebooka! Zarejestruj się!

~jaguarART | użytkownik

imię i nazwisko adres zarejestrowany19.05.2008 @18:45:20 ostatnio na stronie10.11.2010 @18:37:29

Właśnie skasowałem wszystkie swoje digarty. Raczej nie będzie nowych. Nie ma sensu ich umieszczać.
Dlaczego?

1. Poziom portalu 'digart.pl' sięgnął kloacznego dna. 95% 'tfurczości' wywołać może problemy żołądkowe. Ba, digart wręcz zachęca do zalewania go masowym obornikiem (patrz akcja 'bez limitu' podczas ostatnich świąt).
Dlatego ciężko tutaj zobaczyć coś, co nie działa jak środek na przeczyszczenie. Wszelkie perełki, prace wspaniałych ludzi, są zalane g****nem z każdej ze stron.

2. Umieszczając zdjęcie na digarcie nie dostaniesz praktycznie nic, poza kolorowym słupkiem. Ilość ludzi, którzy rzetelnie oceniają pracę, którzy napiszą jakiś wartościowy komentarz, jest bardzo mała.
Reszta to albo słodkie pierdzenie 'rewelacją' bez jakiejkolwiek refleksji i komentarza, albo odwety.

3. Śmieszne 'wojny odwetowe'. Jeżeli nie podliżesz się "rewelacją", zostaniesz zaatakowany z furią. Nie ważne czy młody, czy stary, kobitka, czy facet. Zbyt dużo ludzi ma zbyt duże kompleksy, aby przyjąć uczciwą ocenę.

Portal jest zbyt mocno przesiąknięty "rewelacją" - inne oceny są używane bardzo rzadko. Wygląda na to, że na tym portalu większość prac to arcydzieła Buhahaha...żałosne

Tak więc, wszystkim, którzy uceniali moje zdjęcia uczciwie, dziękuję.
Wszystkim, którzy oczekują samych "rewelacji", życzę samych rewelacji

kontakt i statystyki
emaile-mail ukryty
digarty0 komentarze544 posty na forum3

dodaj komentarz
Aby dodać komentarz musisz się zalogować.

Jeśli nie masz jeszcze konta w digarcie, załóż je lub zaloguj się Facebookiem!
 
Zaloguj się przez Facebooka! Załóż konto w digart.pl Zaloguj się do digart.pl
komentarze
~frycjan    20.11.2009 @15:27:59
słowa powyżej jak najbardziej trafne
ciekawe dlaczego sam portal " rewelacja.pl " (czyt. digart.pl)
nic z tym nie robi

serdecznie pozdrawiam
~PussyMonsta    13.08.2009 @13:00:24
no to git =]
~PussyMonsta    17.06.2009 @21:03:46
amen :D
~matmateo    30.04.2009 @17:54:53
nie chce już się kłócić, ale zdjęcia są naprawdę podobne he he he
~matmateo    30.04.2009 @17:49:04
od takiego artysty ))
~matmateo    30.04.2009 @17:46:46
pokażesz mi takie samo zdjęcie jak te kwiatki to ok
~matmateo    30.04.2009 @17:46:01
jeżeli chcesz to oceń moje pozostałe zdjęcia i powiedz co w nich ci nie pasuje

przyjmę krytykę
~zol    30.04.2009 @17:36:53
dzieki
~matmateo    30.04.2009 @17:36:17
i kto czuje się urażony

pewien bardzo mądry człowiek powiedział mi:

"Krytyka jest dobra powinieneś być za nią wdzięczny, ale musi ona być dobrze uzasadniona" .... twoja bynajmniej nie jest
~matmateo    30.04.2009 @17:33:08
nie no ja mam takie samo prawo do oceny jak Ty
~akardo    21.04.2009 @22:10:15
"się zniknął" bo pisząc mi , że życzysz ciekawszych kadrów czy spojrzałes chociaż na inne moje zdjęcia ? ja sobie Twoje przeglądnełam i nawet parę mi się podoba a własnej intrepetacji nie neguje , Tobie się, przecież tylko zwyczajny, mglisty poranek, nie spodobał...pozdrowionka Dag
~akardo    21.04.2009 @18:24:36
gdybym była furiatką to pojechałabym po Twoich zdjęciach w rewanżu ale nie jestem Każdy patrzy na swiat swoimi oczami i tyle...pozdrawiam
~01martyna04    21.04.2009 @17:58:15
w sumie to racja
to może zmienie tytuł?
~akardo    21.04.2009 @16:53:33
widocznie paski mgły niektórym się podobają, u Ciebie jest zwykły motyl , zwykła papuga itp. ale nie bedę komentować P.S. jak nie podoba Ci się widok to po prostu go omiń...masz zastrzeżenia do techniki wykonania to napisz :D
ostatnio edytowane: 2009-04-21 16:58:11
~01martyna04    21.04.2009 @16:38:37
wydaje mi się,że jest dobrze widoczna, ale kłócić się nie będę
dzięki za opinie
~gatafix    21.04.2009 @16:36:24
tak myslalem , dobrze ze sa jescze szczezy ludzie na DA, dzieks
~lopcio    15.04.2009 @20:53:06
Te 1600x1200 podałem przykładowo. Na razie nie mam zastrzeżeń do jakości zdjęć, może kiedyś się przekonam do pracowania na dużych zdjęciach. Na razie chyba pozostanę przy swoim, czyli obróbka RAW-a w pełnej rozdzielczości, potem kadrowanie, zmniejszanie i końcowa obróbka w PS-ie
~lopcio    15.04.2009 @20:41:02
Czyli jakbym obrabiał powiedzmy w 1600x1200 i potem zmniejszył to bym miał lepszą jakość niż jak obrabiam od razu w 800x600?
~lopcio    15.04.2009 @20:35:04
Ja robię na odwrót - najpierw zmniejszam, a potem obrabiam zdjęcie. Ale zostawiam też sobie skadrowanego "surowca", jakby zachciało mi się wywołać zdjęcie. Jakoś nie lubię obrabiać zdjęć w dużych rozdzielczościach, wygodniej mi się pracuje na mniejszych.
~kirkorinc    31.03.2009 @18:51:06
prawdopodobnie czarna massa
~lukb83    20.03.2009 @00:55:15
to jednak ręka, dzięki za odwiedziny i komentarz
~Izabella    28.02.2009 @16:33:12
chodzi o ogół. dobrze, ciesze się że czerpałeś z tego radość, ale mogę mieć swoje zdanie
_______
'You can steal my body, but you can't steal my soul'
~Izabella    26.02.2009 @23:45:55
sztuczne, mało naturalne. bardzo pozowane.
_______
'You can steal my body, but you can't steal my soul'
~arachiusz    23.01.2009 @15:22:30
_______
http://www.arachiusz.pl
pzdr.arachiusz
~t6mek    19.01.2009 @21:25:19
to biję pokłon.
_______
ISO1600
1 2 3 4 5 6 Następna strona
© 2001-2017 Grupa Onet.pl SA - digart.pl v.6
RSS Wszelkie materiały i wypowiedzi zamieszczone w serwisie należą do ich autorów. Grupa Onet.pl S.A. i zespół digart.pl nie odpowiadają za ich treść.
strona główna | regulamin | zasady korzystania | faq | załoga | RSS | reklama | kontakt